Vấn đề chất lượng nước đang bị xếp xuống hàng thứ yếu trong chu kỳ bầu cử lập pháp này. Tôi hiểu điều đó.
Quyền phá thai, tình trạng khó khăn của các trường công lập, điều kiện ở các viện dưỡng lão và tình trạng thiếu hụt dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần ở Iowa là những vấn đề hàng đầu. Và điều đó là hoàn toàn đúng đắn.
Tuy nhiên, chúng tôi vẫn cố gắng tạo cơ hội cho các ứng cử viên lập pháp địa phương chia sẻ quan điểm của họ về vấn đề nước bẩn ở Iowa. Hai mươi hai ứng cử viên đã trả lời bảng câu hỏi về nhiều vấn đề khác nhau.
Trong đó có câu hỏi số 6: “Nếu có, bạn sẽ thực hiện những biện pháp nào để cải thiện chất lượng nước ở Iowa? Tại sao bạn cho rằng đây là cách tiếp cận tốt nhất để tiến lên phía trước?”
Đơn giản, dễ hiểu. Và như bạn có thể đoán, kết quả khá trái chiều. Nếu đây là bài kiểm tra có chấm điểm, tôi sẽ không cho điểm A nào cả.
Một số chủng tộc tốt hơn những chủng tộc khác.
Tại khu vực Thượng viện số 40, một ghế thuộc thành phố Cedar Rapids, ứng cử viên đảng Cộng hòa Kris Gulick là người dẫn đầu trong số các ứng cử viên đảng Cộng hòa đã điền vào phiếu bầu.
Ban đầu, câu trả lời của ông khá thông thường. Ông viết: “Hãy cung cấp nguồn lực cho các chương trình khuyến khích, chia sẻ chi phí, v.v. đối với các chương trình cải thiện chất lượng nước đã được chứng minh hiệu quả. Riêng đối với ngành nông nghiệp, nông dân không muốn chất dinh dưỡng và đất đai của họ bị rửa trôi khỏi đất của mình”.
Rất nhiều ứng cử viên đã sử dụng các từ như ưu đãi, hợp tác và khuyến khích khi thảo luận về cách tốt nhất để thuyết phục nông dân và chủ đất áp dụng các biện pháp bảo tồn.
Nhưng khoan đã, đó chưa phải là tất cả.
“Tôi không chỉ nói suông mà còn phải hành động thực tế,” Gulick viết. “Trên trang trại gia đình, tôi đã thực hiện nhiều biện pháp để giảm thiểu dòng chảy bề mặt, bao gồm thiết lập các dải đệm ven sông, trồng cây che phủ và trồng thêm cây xanh.”
Vậy là Gulick biết cách làm. Nhưng ngoài việc chỉ là một chính trị gia khác của Iowa nói về các biện pháp khuyến khích, ông ấy thực sự không nói rõ mình sẽ thực hiện những biện pháp nào để cải thiện chất lượng nước.
Đối thủ của ông, nghị sĩ đảng Dân chủ Art Staed, đề xuất "thiết lập cơ sở chất lượng nước" bằng cách giám sát dòng chảy và xác định nguồn gây ô nhiễm. Ông cũng lập luận rằng tiểu bang có thể hợp tác với "những nguồn gây ô nhiễm nitrat lớn nhất" để giảm lưu lượng nước từ các cánh đồng.
Nhưng phần còn lại trong câu trả lời của anh ấy thú vị hơn.
“Cơ quan lập pháp nên trao cho Sở Tài nguyên Thiên nhiên (DNR) và các quận ở Iowa nhiều quyền hạn hơn để thực thi các biện pháp quản lý phân bón và việc xây dựng các trang trại chăn nuôi tập trung (CAFO) mới và mở rộng, những nơi đang đe dọa nguồn nước công cộng và môi trường. Cần phải có những biện pháp mới vì mọi người nên nhận ra rằng Chiến lược Giảm thiểu Chất dinh dưỡng tự nguyện là không đủ”, ông Staed nói.
Vậy là Staed đã thẳng thắn chỉ ra sự thật về chiến lược tự nguyện. Vấn đề là không phải ai cũng nhận ra rằng chiến lược đó không đủ. Staed không nói rõ chiến lược nào nên thay thế nó.
Tại Khu vực bầu cử số 83, nghị sĩ đương nhiệm Cindy Golding viết rằng “chất lượng nước là một vấn đề phức tạp đòi hỏi sự tham gia của mọi cộng đồng”. Bà cho biết ngành nông nghiệp có các chương trình và các khu vực đô thị đang giảm thiểu lượng nước mưa chảy tràn.
Nếu bạn đã theo dõi vấn đề này lâu rồi, bạn sẽ biết điều gì sắp xảy ra tiếp theo.
“Mặc dù hiện tại chúng ta đang đo lường ô nhiễm nitơ từ nông nghiệp, nhưng chúng ta cần điều tra tất cả các nguồn gây suy giảm chất lượng nước — PFAS, dược phẩm, kim loại nặng, v.v. Những nguồn này có thể đến từ bãi rác, công nghiệp, rò rỉ từ nhà máy xử lý nước thải và nước mưa chảy tràn”, Golding viết.
Thực tế, 90% lượng nitrat trong các nguồn nước đến từ hoạt động nông nghiệp. Chúng ta có thể đóng cửa ngành công nghiệp, vá các chỗ rò rỉ nước thải và biến mọi bãi cỏ được chăm sóc kỹ lưỡng thành đồng cỏ tự nhiên, nhưng vẫn không thể làm giảm đáng kể lượng nitrat chảy vào nguồn nước và ra vùng chết ở vịnh.
Khi ai cũng phải chịu trách nhiệm, điều đó có nghĩa là không ai phải chịu trách nhiệm cả.
Đối thủ của bà thuộc đảng Dân chủ, Kent McNally, đã không cho cử tri nhiều sự lựa chọn.
“Hãy nghiên cứu, nghiên cứu và nghiên cứu, đồng thời buộc các công ty phải chịu trách nhiệm về các vấn đề ô nhiễm”, McNally viết. “Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) cũng cần được cấp đủ kinh phí và hỗ trợ để làm đúng nhiệm vụ của mình.”
Chúng tôi đã nghiên cứu kỹ lưỡng. Chúng tôi biết vấn đề là gì. Và cơ quan lập pháp Iowa không có quyền tăng ngân sách cho Cơ quan Bảo vệ Môi trường liên bang. Mặc dù việc tăng ngân sách cho EPA là một ý kiến hay.
Rồi, có những điều tốt đẹp.
“Chúng ta cũng cần tài trợ cho các trạm giám sát để xác định nguồn nitrat nhằm biết nên tập trung nỗ lực vào đâu. Thêm vào đó, chúng ta nên trao quyền cho chính quyền quận và thành phố để họ có thể áp dụng các biện pháp bảo tồn trong phạm vi quyền hạn của mình và hành động trong các lưu vực sông tương ứng,” Aime Wichtendahl, ứng cử viên Đảng Dân chủ tranh cử tại Khu vực Hạ viện số 80, viết.
Dân biểu Dave Jacoby thuộc đảng Dân chủ, đại diện khu vực bầu cử số 86 của Hạ viện, đã viết trong phản hồi của mình: "Có thể điều này không được lòng mọi người, nhưng nếu không có các tiêu chí đo lường cụ thể, chúng ta đang lãng phí tiền thuế của người dân."
Jacoby muốn thành lập một ủy ban chịu trách nhiệm làm sạch nguồn nước của chúng ta trong vòng 10 năm. Thật không may, nếu thống đốc bổ nhiệm ủy ban này, bà ấy sẽ chỉ tập hợp những người quen thuộc mà thôi.
“Muốn giúp giữ chân giới trẻ ở Iowa? Trong các cuộc trò chuyện của tôi với sinh viên sắp tốt nghiệp Đại học Iowa, chất lượng nước và các hoạt động trong và xung quanh các nguồn nước là hai khái niệm được đề cập nhiều thứ hai, chỉ sau quyền sinh sản và thụ tinh trong ống nghiệm,” Jacoby viết.
Jacoby xếp việc làm sạch nguồn nước là một trong những ưu tiên hàng đầu của mình.
Ian Zahren, một ứng cử viên độc lập tại Khu vực bầu cử số 64 của Hạ viện, sẽ ủng hộ một sửa đổi hiến pháp nhằm đảm bảo quyền được sử dụng nước sạch.
Có những điều không mấy tốt đẹp.
“Sở Tài nguyên Thiên nhiên (DNR) và Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã có nhiều quy định để bảo vệ nguồn nước của chúng ta. Sẽ luôn có những kẻ xấu và sẽ có những tai nạn, sự cố tràn dầu, v.v. Tôi không tin rằng chúng ta cần những quy định nghiêm ngặt hơn, nhưng tôi biết rằng các quy định là cần thiết,” ông Jason Gearhart, nghị sĩ đảng Cộng hòa tại Khu vực bầu cử số 74 của Hạ viện, cho biết. Ông là chuyên gia môi trường của DNR.
Và cả những điều xấu xí nữa.
“Chất lượng nước của chúng ta đã được cải thiện mỗi năm, nhưng chúng ta vẫn có thể nâng cao chất lượng nước hơn nữa. Tôi tin rằng Hiệp hội Nông dân (Farm Bureau) đã đóng góp rất lớn vào việc nâng cao chất lượng nước của chúng ta,” Dân biểu đảng Cộng hòa khu vực bầu cử số 66, Steven Bradley, viết.
“Chất lượng nước của chúng ta đã được cải thiện mỗi năm, nhưng chúng ta vẫn có thể nâng cao chất lượng nước hơn nữa. Tôi tin rằng Hiệp hội Nông dân (Farm Bureau) đã đóng góp rất lớn vào việc nâng cao chất lượng nước của chúng ta,” Dân biểu đảng Cộng hòa khu vực bầu cử số 66, Steven Bradley, viết.
Vậy đấy. Chất lượng nước rất phức tạp. Chúng ta phải khuyến khích những người có động lực và khuyến khích những người đã được khuyến khích. Quan hệ đối tác cùng có lợi cũng rất cần thiết. Ban hành những quy định tối thiểu để buộc chủ đất phải sử dụng các chiến thuật đã được chứng minh hiệu quả? Điều đó thật viển vông.
Lãnh đạo của chúng ta sẽ giải quyết vấn đề này. Ngay khi họ tìm ra nguyên nhân.
Chúng tôi cung cấp các cảm biến chất lượng nước đo lường nhiều thông số khác nhau để bạn lựa chọn.
Thời gian đăng bài: 22/11/2024